Lees voor

Recreatiewoningen en kappen boom

22-02-2012 00:00
0 reacties

EPE - Een bewoonster van een recreatiewoning aan de Pollenseweg 18 in Emst mag blijven wonen. De gemeente zette de handhavingsprocedure stop omdat bleek dat haar woning onder overgangsrecht valt. Dat is weer tegen het zere been van een andere dame die het perceel waarop de woning staat in erfpacht heeft uitgegeven. De commissie voor de Bezwaarschriften wil dat laatste verzoek niet ontvankelijk verklaren aangezien er geen sprake is van een besluit. Daar is het college het van harte mee eens. Er verandert namelijk niets in de rechtsgevolgen van de betrokkene. Ook zonder de mededeling stond vast dat de woning onder het overgangsrecht valt maar dat feit werd pas onderkend nadat de handhaving inmiddels was opgestart. Een andere permanente bewoner van een recreatiewoning aan de Boerweg in Wissel heeft meer tijd om te verkassen gekregen. Hij heeft met voldoende objectief bewijs aangetoond dat hij sinds 2000 in de woning aan de Boerweg woont. Hij heeft daardoor recht op een termijn van twee jaar, waarmee de commissie voor de Bezwaarschriften zegt dat b en w rekening moeten houden. En dat neemt het college over. Het dwangsombesluit op zich blijft evenwel gehandhaafd.
Een bewoner van de Sprengenweg kreeg van de gemeente geen vergunning voor het kappen van 1 hazelaar en 2 beuken. De commissie voor de Bezwaarschriften vindt dat die vergunning ten onrechte is geweigerd en noemt het bezwaar gegrond. Dat accepteren burgemeester en wethouders niet. De weigeringsgronden zouden terecht zijn. ,,Er is geen sp;rake van natuurwaarde van de houtopstand in de zin van zeldzame bomen die een belangrijke schakel vormen voor de overige flora en fauna. De commissie vindt dat de weigeringsgronden onvoldoende zijn onderbouwd. Bij heroverweging wordt aanvullend gemotiveerd waarom voor deze specifieke weigeringsgronden is gekozen en de vergunning geweigerd.